Перейти до основного вмісту

Новий закон про місцеві вибори: посилення партійної диктатури і абсурдна система підрахунку голосів


Проведення місцевих виборів 2015 за новим законом, з наявністю відкритих списків було одним із пунктів коаліційної угоди. Більше ніж півроку нардепи ігнорували це положення, а коли до старту виборчої кампанії лишились лічені тижні – взялись до роботи.
Зміна Виборчого законодавства за кілька місяців до виборів, всупереч всім рекомендаціям міжнародного права, вже стала традицією української політики, тож така дрібниця нікого не здивувала. Але на відміну від всіх попередніх виборів, на цих реальні шанси потрапити в органи місцевого самоврядування мали незаангажовані громадські активісти, волонтери, учасники АТО. Тож щоб цього не допустити законодавство було максимально ускладнено, а роль партій збільшена.
Новий закон повністю виключає можливість самовисування на будь-які посади. Крім того ліквідована мажоритарна складова, яка давала можливість дрібним партіям провести в раду хоча б пару своїх представників. Ще абсурдніше це виглядає на фоні того, що мажоритарні округи лишились, але виконують іншу функцію. Ні про які відкриті списки мова звісно не йде. Може виникнути абсурдна ситуація, коли кандидат який набрав 90% в своєму окрузі не пройде в раду, якщо його партія не достатньо популярна.
Тепер кожен хто хоче потрапити до органів місцевої влади має йти на поклін до одної із топових партій, яка зможе набрати більше 5%. А після цього лідери партій на свій розсуд розставлять кандидатів по округам.

Вся суть відкритих списків полягає в тому, що виборець може ранжувати кандидатів від партії. Новий, збочений закон не дає такої можливості. Партія сама вирішує кого виборці на окрузі мають підтримати. Виборці є так само будуть змушені голосувати не за кандидата, а за партію.  Легко спрогнозувати, що замість покупки прохідного місця в в списку тепер будуть купуватись округи з високим рівнем підтримки партії, великої кількості пенсіонерів чи великою кількістю виборців. 

Коментарі

Популярні дописи з цього блогу

5 мавп у клітці і гроно бананів - експеримент який ніколи не проводився

  В клітку саджають п'ять мавп. Ставлять драбину, на вершину якої кладуть банан. Мавпи починають наввипередки лізти на драбину, щоб дістати банан. У цей момент їх поливають холодною водою. Тільки вони лізуть на драбину, їх поливають водою. Так роблять багато разів, аж поки у них не з'являється стійка асоціація: «драбина – холодна вода». Одну мавпу забирають з клітки, і замість неї підсаджують нову мавпу. Та нічого не знає і відразу ж лізе по драбині, щоб дістати банан. Але чотири інші мавпи, які знають про послідовність «драбина – вода», відразу ж починають її зупиняти. Вона знову на драбину, ті її знову зупиняють. Забирають ще одну мавпу яка знає, що «драбина = холодна вода». Замість неї запускають нову мавпу. Та на драбину - її всі зупиняють, причому нова мавпа, яка не знає про холодну воду, теж приєднується. Так зрештою висаджують всіх мавп, яких поливали водою, і підсаджують нових. Нарешті в клітці чотири мавпи, яких ніколи за спробу залізти на драбину водою не поливали. Ал

ІНФОРМАЦІЙНА БЛОКАДА ЯК ЕЛЕМЕНТ ГОЛОДТВОРНОЇ ПОЛІТИКИ ТОТАЛІТАРНИХ РЕЖИМІВ (НА ПРИКЛАДІ ГОЛОДОМОРУ В УКРАЇНІ ТА ВЕЛИКОГО ГОЛОДУ В КНР)

Стаття написана в рамках Міжнародного конкурсу наукових робіт ім. Лідії Коваленко і Володимира Маняка Незважаючи на розвиток інформаційних технологій та засобів комунікації уХХ ст. стався цілий ряд актів геноциду. Причому більшість із них відбувались з мовчазної згоди світової спільноти. Особливо актуально це для актів геноциду здійснюваних за допомогою голоду, наймасштабнішими з яких є Голодомор в УРСР 1932-1933 років та «Великий голод» в КНР 1959-1961 років. Незважаючи на можливість світової спільноти допомогти допомогу не було надано внаслідок того, що влада приховувала акти голоду і широкі кола за кордоном не знали про ці події. Ключову роль цьому відіграли тоталітарні уряди країн, що організовували голод. Вони працювали над замовчуванням проблеми або свідомо спотворювали інформацію. Така практика не лише дозволила провести репресії всередині країни, а й суттєво ускладнила подальше вивчення проблеми істориками. Оскільки при недостатньо фундаментальному вивченні офіційна пози

Записки українського самашедшого - маніфест типового українця

Перша прозова книга Ліни Костенко, за своєю стилістикою та меседжами, по праву може називатись класикою українською літератури. Тут є все що притаманне українській класиці: журба, безсилля і жодного промінчика світла чи надії на краще. Головний герой роману – еталонний невдаха. 35-річний програміст з Києва, учасник Революції на граніті, досить розумний та з родини українських інтелігентів. Здавалося саме такі на своїх плечах мали б підіймати молоду країну. Але він обрав іншу справу – нити з приводу важкості біття. Він не здатен знайти нормальну роботу і заробити грошей для своєї родини, і не здатен поїхати за кордон на заробітки. Він не зумів виховати свого сина і тепер звинувачує в цьому телебачення і комп’ютерні ігри. Він незадоволений ситуацією в країні, але нічого не робить для того щоб її змінити. Він не здатен навіть вчинити самогубство. Коли журби у своєму власному житті йому стає замало він старанно вишукує погані новини з усього світу, проводить між ними паралелі і ниє в